3.3.6. Récapitulation
Le système de publication que nous avons présenté à travers les
sous-chapitres de cette section illustre ce que permet la gestion de
contenu telle qu'elle est présentée à travers les concepts de
structuration des documents ( section 2.1 ) et de méta données ( section 2.3 ) et telle qu'elle est organisée pour les mettre en oeuvre dans les systèmes de collecte ( section 3.1 ) et de gestion de contenu ( section 3.2 ) correspondants.
La mise en forme automatisée avec l'utilisation des fichiers de
transformations est surtout le fait des sites web et des sites de
publications multi-canaux, ces derniers exigeant l'application du
principe de séparation de la mise en forme et du contenu. Les autres
aspects que nous avons présentés : la personnalisation, la gestion des
droits d'auteurs et la navigation, sont des éléments avancés des
techniques de publications et sont aujourd'hui peu mis en oeuvre de
manière générale et surtout de manière conjointe. Cependant ce sont ces
éléments qui valorisent les systèmes de gestion de contenu. Seule la
recherche de documents est massivement mise en oeuvre dans les systèmes
de gestion de contenus actuels et encore s'agit-il principalement de la
recherche «plein texte », le plus souvent non fédérée avec plusieurs
CMS sources. Il y a donc là une marge de progrès.
Un système de gestion de contenu n'est pas tenu de proposer toutes ces fonctionnalités pour mériter le nom de CMS (cf. 3.2.3 Conclusion de la section intitulée «Système de gestion de contenu ») mais il est souhaitable qu'il puisse les proposer en cas de besoin affirmé. Nous présentons en annexe 8
un modèle de données (schéma de classes UML) de gestion de contenu
synthétique. Ce modèle touche surtout les aspects de collecte et dans
une moindre mesure les aspects de publication (transformation
automatisée du contenu en publication). Il ne développe pas les méta
données : pour cela, on peut se référé au schéma RDF des méta données
de Dublin Core ou encore au tableau 5 : «méta données de l'initiative de Dublin Core ».
La deuxième partie de ce rapport propose une évaluation fonctionnelle
basée sur l'ensemble des fonctionnalités qui ont été abordées dans
cette première partie, en tenant compte aussi des domaines
d'applications de la gestion de contenu (section 1 «Cas d'utilisations »).
Philippe Lahaye