Méthodologie

Plus nous nous sommes penchés sur la question, plus cela devenais intéressant. Bien qu'un certain nombre d'indicateurs, il n'existe pas de standard pour évaluer la part de marché dans ce segment particulier - il n'existe tout simplement aucun moyen d'obtenir un correctif précis sur la manière dont de nombreux systèmes sont  effectivement en service sur le web. Malgré les difficultés posées à la collecte de données, nous avons estimé qu'il y avait des questions qui demandais des réponses

Pour la présente étude, nous avons ventilé les différents résultats de la recherche en deux grandes catégories:

• Taux d'adoption
• Force de la marque

Dans chacun de ces domaines, nous utilisons une approche à multiples facettes. En évaluant un large éventail de mesures, nous nous efforçons d'identifier les grandes tendances et les modèles à partir desquels nous pouvons tirer des conclusions avec un certain degré de confiance. Parmi les nombreux paramètres que nous avons échantillonner, un certain nombre sont des indicateurs non-traditionnel, tels que la place dans Twitter et les statistiques Social Bookmarking.

À la fin de chacune des principales sections de ce document, nous résumons les conclusions et indiquons les projets qui nous paraissent être "Leaders", "Movers" ou "perdants". Cette classification, si évidemment subjective, indique notre interprétation des données recueillies dans ce domaine particulier.

:: Leaders ::	:: Movers ::	::Perdants ::
définition => fait référence à un système qui est a l'avant garde dans un groupe spécifique ou dans une catégorie de mesures.	définition => Systèmes qui présentent les plus grand mouvement dans le Classement - soit une amélioration de la position ou vers le bas détérioration de la position	définition => Se réfère à un système qui est la traîne par rapport au groupe ou une catégorie de mesures.

Comme dernière note avant de commencer: S'il vous plaît gardez à l'esprit que plusieurs de ces produits dans notre groupe-échantillon présente des défis uniques. Mambo, WordPress, MediaWiki b2evolution sont toutes les problématiques pour des raisons diverses.

• Dans le cas de Mambo, la difficulté est d'avoir un nom ambigu qui pourrait conduire à des résultats erronés (par exemple, visites de la marque de vêtements Mambo ou la danse Le Mambo). Dans certains paramètres, l'ambiguïté pourrait causer plus de la présentation dans les résultats. Comme nous ne sommes intéressés que dans l'usage des termes en relation avec de contenu des systèmes de gestion open source , dans les domaines où la confusion peut se produire, nous avons cherché la cordes "Mambo CMS" et "Mambo Open Source" puis utilisé la requête qui a généré le plus grand jeu de résultats.
• Dans le cas de WordPress, la difficulté est due à l'existence du service hébergé WordPress. Comme nous sommes intéressés que dans l'usage de ce terme dans
  matière de systèmes de gestion de contenu open source, nous avons cherché le mot  "WordPress" par le mot "CMS".
• b2evolution tend à être sur-représentées dans certains domaines. La difficulté ici est le fait que les nombreux blogs qui utilisent le système ont tendance à influer sur les classements de recherche, que le nom du système (b2evolution) apparaît sur de nombreuses pages. La phrase «powered by b2evolution "apparaît au bas de nombreux modèles et le nom b2evolution est souvent inclus dans les flux RSS générés par le système. Le résultat étant que la recherche comprennent parfois des moteurs de ces pages dans les résultats de recherche. Comme il n'y avait pas de façon efficace de faire, b2evolution est surévaluer dans plusieurs des résultats.
• MediaWiki a aussi tendance à être sur-représenté dans certains ensembles de résultats en raison de la composition du produit en association avec Wikipédia. Bon nombre des pages de Wikipédia inclure un badge avec un lien vers MediaWiki.